中国破费者报重庆讯（记者刘文新）黑龙江源海科技睁开有限公司将“路亚泉”艰深大米冒充有机大米对于外销售，艰深经销重庆彭水县破费者李林（假名）置办并食用后，大米大米抵偿以为该公司涉嫌敲诈销售，冒充将其告上法庭。有机克日，商被重庆市第四中级国夷易近法院终审认定该公司组成敲诈销售，判倍判处按货款的艰深经销3倍抵偿破费者3456元。

2019年9月24日，大米大米抵偿李林在电商平台上的冒充“路亚泉食物民间旗舰店”看到一则广告宣称：“有机大米，路亚泉稻花香米，有机高端、商被瘦弱、判倍营养，艰深经销西南正宗黑龙江五常稻花香米 1KG新米 绿色有机大米 厂家直销包邮”，大米大米抵偿便以为这款标称为“路亚泉”的冒充大米（稻花香米）是有机大米，便以每一千克36元的价钱置办了32千克（规格为每一袋1千克），共支出货款1152元。

收货后，李林发现大米外包装上虽有“有机”字样，但并无认证标志及“有机码”。他上网查问患上悉，凭证《有机产物认证规画措施》第三十三条、第三十四条及三十五条的纪律，有机产物必需表明有机标志及“有机码”。因此，李林以为“路亚泉”艰深大米冒充有机大米涉嫌敲诈销售。

李林从大米的外包装上患上悉，该产物销售单元为黑龙江源海科技睁开有限公司，破费单元为黑龙江祖谷米业有限公司。2020年7月1日，李林将上述两家单元告到重庆市彭水县国夷易近法院，恳求讯断两原告返还购物款1152元，连带抵偿货款的10倍，即11520元。若大米不产品质量下场，则由两原告抵偿货款的3倍即3456元。

彭水县国夷易近法院以艰深挨次闭庭审理此案，两原告经法院通告投递期满后，仍未到庭退出诉讼，法院依法出席审理。

原告李林诉称，“路亚泉”大米宣称为有机大米，却不认证标志以及“有机码”，属于虚伪张扬，违背了《破费者权柄呵护法》相关纪律。对于涉案大米是否存在品质下场，他当庭展现不恳求法律判断。

法院审理以为，本案系收集购物条约瓜葛，案件的焦点有两个：一是涉案大米是否存在产品质量概况销售敲诈的行动？二是若存在前述行动，涉案大米属于《食物清静法》第一百四十八条纪律的退一罚十天气仍是《破费者权柄呵护法》第五十五条纪律的退一赔三天气？

“退一罚十”的条件必需是破费单元或者销售单元明知是不适宜食物清静尺度的食物。本案中，原告对于涉案大米是否存在品质下场未恳求法律判断，需要担当举证不能的服从。与此同时，涉案大米每一千克售价为36元，远高于艰深大米的价钱，其外包装上仅印有“有机”字样，并无有机标志以及“有机码”，其外包装存在严正的瑕疵。销售单元在电商平台上张扬为有机大米，但并无证据证实涉案大米系有机大米。

本案中，原告黑龙江源海科技睁开有限公司作为涉案大米的销售单元，对于涉案大米妨碍了不妥张扬，导致原告误以为涉案大米系有机产物，从而用逾越艰深大米的价钱置办了涉案大米，受到了敲诈，适宜“退一赔三”的天气。而本案的另一原告黑龙江祖谷米业有限公司系涉案大米的破费单元，就原告当初举示的证据而言，原告黑龙江祖谷米业有限公司是否在销售历程中退出了虚伪张扬尚不患上悉，原告需要担当举证不能的责任。

据此，法院认定涉案大米不是有机产物，原告黑龙江源海科技睁开有限公司的张扬行动属于虚伪张扬，组成销售敲诈。

2020年12月9日，法院一审讯处原告黑龙江源海科技睁开有限公司向原告李林退还购物款1152元，并抵偿3倍损失，即3456元。原告黑龙江源海科技睁开有限公司不屈一审讯决，向重庆市第四中级国夷易近法院提起上诉。重庆四中院克日作出接管上诉、坚持原判的终审讯决。